¿Mejor ciclo para el río Colorado?

26 Mayo 2013

En forma estimativa, podrían producirse algunas nevadas superiores a las del invierno pasado. El nivel del lago Casa de Piedra ya ha recuperado casi un metro desde que se redujeron las erogaciones a 15 metros cúbicos por segundo.

DAVID ROLDAN «La Nueva Provincia» droldan@lanueva.com 

El río Colorado podría tener un ciclo mejor al de los últimos tiempos, lo que no significa que sea un año muy rico en materia de nevadas.

Esto es lo que concluye un prepronóstico elaborado por Carlos Sotelo, que podría coincidir con otras estimaciones.

A su entender, las perspectivas para el trimestre junio/agosto, en el área cordillerana que va desde Esquel hasta la zona central de Mendoza, darían cuenta de un déficit de alrededor del 20 por ciento de nieve para el primero de esos meses; un poco menor en julio y valores cercanos a los promedios para agosto.

Por lo tanto, el próximo ciclo podría ser un poco mejor que los últimos tres, que fueron calificados de extra secos.

Esto permitiría, en principio, una leve recuperación de los niveles del lago Casa de Piedra, seriamente castigado por bajos aportes en los pasados seis períodos, los cuales estuvieron por debajo de los escurrimientos medios.

Estimativamente, para la Patagonia el invierno que se viene sería un poco más cálido de lo normal.

«No estamos frente a un invierno muy crudo», dijo Sotelo.

La cuenca del Colorado ha visto resentidas seriamente sus condiciones hídricas en los últimos seis años.

El panorama más complicado se dio en los últimos tres.

Frente a una media de 4.667 hectómetros cúbicos de aportes, el período 2007/08 registró 3.702 hectómetros cúbicos; el 2008/09, 4.490; el 2009/2010, 4.544; el 2010/11, ya bajó a 2.664 hectómetros cúbicos; el 2011/12, subió, apenas, a 2.918 y el último osciló en los 2.540 hectómetros cúbicos, el menor deshielo de los últimos diez ciclos.

Esta circunstancia determinó que el lago Casa de Piedra perdiera alrededor de 10 metros de altura, cayendo a niveles que sólo se habían dado en la década del 90, cuando formó el llenado, tras la terminación de la presa.

Frente a este panorama, las autoridades del Comité Interjurisdiccional del Río Colorado (Coirco) decidieron reducir a sólo 15 metros cúbicos por segundo la erogación desde las compuertas del dique, lo que prácticamente transformó al río en un arroyo.

Ese valor es casi diez veces menor que la media del Colorado, que oscila en los 140 metros cúbicos por segundo.

En forma paralela, y más allá de lo que pueda nevar, ya se anticipó que en agosto y septiembre habrá una reducción en el agua a entregar a los regantes del 10 por ciento, para recuperar la altura del lago.

Precisamente hasta esta semana Casa de Piedra había subido casi un metro, desde que casi se cerraron las compuertas, pasando de 271,72 metros sobre el nivel del mar a 272,64 metros, el jueves último.

Resultó favorable, para esto, una intensa lluvia que llevó el escurrimiento, en un momento dado, a más de 320 metros cúbicos por segundo, en la estación de aforo de Buta Ranquil.

El resto fue posible, merced a un ingreso mayor de los egresos.

Esta semana estarían llegando más de 30 metros cúbicos al dique, para salir la mitad.

El año pasado, durante el receso del riego, se erogaban 20 metros cúbicos por segundo y se lograron recuperar 1,75 metros. De continuar la tendencia actual, tal vez ese valor se supere en esta ocasión.

Frente a esta situación, en distintos sectores vinculados con la producción se ha insistido en la necesidad de continuar ajustando los planes de siembra para el próximo período.

De igual forma, se volvió a recomendar un manejo extremo del agua para riego.

Pese a la crisis, el último año productivo en el valle bonaerense del río Colorado, administrado por Corfo, la zona con mayor cantidad de hectáreas en explotación, fue bueno, merced, precisamente, a la toma de conciencia de los productores de las dificultades.

 

Fuente La Nueva Provincia

Documento PDF

 

COIRCO
coirco@coirco.gov.ar
(0291) 455 1054 / 3054
26 mayo 2013
CP 2013_41 
 

La edición impresa tiene un error en las cotas del embalse. En esta edición digital fue subsanado (271,72 y 272,64).-